然而，在新近由广东省潮州市农业局助理研究员丘陶瑞同志编著的《潮州茶叶》③书中第三节潮州工夫茶烹治程式，关于品饮的阐述，提出关于“洗茶”的商榷，表明他的主要观点是：“洗茶”这一在乌龙茶流传地区已深得其义，流传了几百年的习惯说法，似无改称之必要。在潮州工夫茶冲泡程式中，“洗茶”是不可缺少的文化元素，改称当然有科学性一面，却不可避免地导致这一文化体系的缺陷和不和谐。当然在茶艺表演中多说上几句，加以阐明，澄清“不卫生”的误解，还是有必要的。④

从丘陶瑞同志的上述主要观点看，他对“修正‘洗茶’至关紧要”是抽象肯定、具体否定，仍要坚持几百年来“洗茶”的传统，作为不同的观点，可以各抒己见、认真商椎的。

我已在关于“洗茶”的理论与实践的论证中反复强调：要以科学发展观为出发点和终结点，既要求真务实，更要解放思想。固然，历时几百年的“洗茶”有它的历史渊源，文化元素，包括丘陶瑞同志所谓：“当然也有‘洗’的元素……”须知，从逻辑推理来说：“茶叶既然要‘洗’”就是不干净，2004年我曾到广东东莞市一家茶艺馆作抽样调查，现场实见，茶艺小姐冲泡乌龙茶时，问她们为什么要“洗茶”，她们回答说：“因为茶叶脏所以要洗。”这是很明显的道理，你能多说上几句，澄清“不卫生”的误解吗？任你怎么阐明，这是不可能的！

对于茶叶出现有农药残留量超标等问题，能够通过“洗茶”来解决吗？答案也是不可能的，对此，陈宗懋院士、童启庆教授指出：农药残余及金属是不溶于水的，即使茶叶中农药残留物超标，也不可能通过“洗茶”洗去农药。

至于散茶表面杂质（如丘陶瑞同志所说的“其沫之上有水漠如黑云”也并不是通过“洗茶”来洗掉，而是通过刮末淋盖类似的操作去掉的，实践表明，第一泡茶主要是进行温润泡产生预热作用，利于茶叶舒展和茶汁的浸出，诱发茶香，而不应称之为“洗茶”。根据实验，茶的有效成分在第一泡三秒钟后即开始浸出，若缓慢倒掉茶水，甚至第一泡、第二泡都倒掉，茶中有效成份就会大量损失，所以，第一泡要快倒，这点是很重要的。第二泡茶不应该倒掉，茶叶的第一泡是“初香”，第二泡有些还味谈，这是正常的现象，而且在操作上是可以调控的，怎么能说：“用于敬客，是为不敬，用于自饮，也无必要”⑤呢？我在这里提及的是，潮州工夫茶烹治和品饮是很有特色的，保健专家、广州中医药大学第一附属医院保健科主任医师陈瑞芳就指出：“喝茶不宜过浓过热。

如果我们在国内甚至国外茶艺表演中，还有出现“洗茶”，就无异从中提供“中国茶不卫生”的借口，这能说是“深得其义”，可以允当的吗？

我们要切实贯彻科学发展观，修正“洗茶”至关紧要，不可含糊！

（本文作者为国际茶业科学文化研究会副会长、中华茶人联谊会高级顾问、华南农业大学园艺学院茶学系教授）

注：③、④、⑤丘陶瑞编著：《潮州茶叶》第三节潮州工夫茶烹治程式第196页。广东科技出版社2009年12月出版。

⑥2010年3月26日《广州日报》B4版〈博文·品质生活〉

⑦曾莉冰：“孙中山论茶”《茶发展之路》303-307页，花城出版社，2003年11月出版。