雨后明前一味真，香生白市夜生尘。
两旗招爱溪山水，双凤流鸣玉笛春。
司马东冈好君子，竟陵城下羡江人。
楚狂接舆天地未，自遣乌犁过太津。

注：接舆，人名。故舆字虽出，不改。

楚狂是“接舆”，不是“舆接”，不要为了格律问题而颠倒。欣赏诗了。

颈联貌似不工。

“舆接”确是“接舆”之换，意为诗律，如“重霄九”实为“九重霄”之换也。谢谢赏评。

颈联貌似不工。 ＝＝＝ 呵呵，何处？请明示。个人认为无问题的。

“东岗”与“城下”不对。“司马东冈好君子”一句，不知如何读？“好”莫不是动词，喜好之意，则自然使得“好君子”与“羡江人”不对，倘或要使之能成为对偶，须是“好hǎo君子”，则诗意全无。至于“东岗”，当指陆羽，陆曾自号“东岗子”，但“司马”二字作何解，某自是不解了，正因此不解，而不知如何断句读，进而觉颈联欠工。望楼主为我解之。

至于“接舆”能倒用为“舆接”，倒是第一回见到。“重霄九”与“九重霄”不能算作简单对换。格律上讲句末不可作倒韵，前人已明言为押韵而倒用尚且不可，更遑论句中字为平仄而倒了。即使是倒用的字，也是两者意义几乎无差，譬如连绵词，人名而倒，实不可倡之。

我来和一首吧： 次韵如壹 叶嘉俊逸出清真，香涴红泥无俗尘。 寒夜松风听羁客，明泉蟹眼沸青春。 玉瓯光烂浮幽梦，微汗身轻起谪人。 莫道仙山寻不见，运风揽月涉天津。

“东岗”与“城下”不对。“司马东冈好君子”一句，不知如何读？“好”莫不是动词，喜好之意，则自然使得“好君子”与“羡江人”不对，倘或要使之能成为对偶，须是“好hǎo君子”，则诗意全无。至于“东岗”，当指陆羽，陆曾自号“东岗子”，但“司马”二字作何解，某自是不解了，正因此不解，而不知如何断句读，进而觉颈联欠工。望楼主为我解之。 ============= 是“东冈”而不是“东岗”，意即向阳的山冈，故对“城下”毫无问题（其实羽公当作“东冈子”才是）。《后汉书·周燮传》：“自先世以来，勋宠相承，君独何为守东冈之陂乎？” 等等。“好”在此是爱好、雅好之意，故“好君子”对“羡江人”也无问题。君自知羽公事迹，对拙作此处“司马”定有了解，我就不多言了。

至于“接舆”能倒用为“舆接”，倒是第一回见到。“重霄九”与“九重霄”不能算作简单对换。格律上讲句末不可作倒韵，前人已明言为押韵而倒用尚且不可，更遑论句中字为平仄而倒了。即使是倒用的字，也是两者意义几乎无差，譬如连绵词，人名而倒，实不可倡之。 ＝＝＝＝＝＝＝＝ 这种手法前人多用，君可寻阅；“重霄九”与“九重霄”人多有论，君也可寻阅。我就不多言了。

次韵如壹叶嘉俊逸出清真，/有“俊逸”便有“清真”之气，故两者必有一多余了。前人“右军本清真”是为参照。香涴红泥无俗尘。/尘自是逃不掉的，一个“红”字便见尘了。只过我等少沾些罢。非树非镜非台非埃，是非一切，众生无然，佛不见相，具是空矣。寒夜松风听羁客，明泉蟹眼沸青春。玉瓯光烂浮幽梦，微汗身轻起谪人。/此两联意境不错，但颈联转的不好，且听、沸、浮、起四个动词在同一位子出现，犯了“摞眼”之病了。莫道仙山寻不见，运风揽月涉天津。 /结的弱了，反不如前三联得味。君有一定功底，但章法、用词上还欠周到。直言莫怪。

呵呵，“东岗”实为“东冈”，此为打字笔误而已。“冈东”可对“城下”，为名词对名词，方位词对方位词，而不是“东冈”。格律上讲实词对实词（名词），虚词对虚词（名词外的动、形、副、介等词），此为最基本的两大类，除此之外，颜色词与方位词亦是两类对。未见有“东冈”对“城下”者。 “好”的对象是“君子”，莫非“羡”的对象是“江人”？除了当句对外，不可能出现两联结构的差异的现象。如果“好/君子”对“羡江/人”，则便是两联结构的差异了。

“司马”一说，貌似让楼主见笑了，我对羽公了解不多，望楼主明言好了。

说实在话，《七律，茶》名虽如此，后两联全为羽公作传了。

呵呵，“东岗”实为“东冈”，此为打字笔误而已。“冈东”可对“城下”，为名词对名词，方位词对方位词，而不是“东冈”。格律上讲实词对实词（名词），虚词对虚词（名词外的动、形、副、介等词），此为最基本的两大类，除此之外，颜色词与方位词亦是两类对。未见有“东冈”对“城下”者。 “好”的对象是“君子”，莫非“羡”的对象是“江人”？除了当句对外，不可能出现两联结构的差异的现象。如果“好/君子”对“羡江/人”，则便是两联结构的差异了。 =========== “好/君子”对“羡/江人”，是这样对的。另，对的方式很多，在此不一一。东冈对城下，是一个错综对的方法。其余我就不多说了：－）